ELVIS-P
|
#240769 05/31/2012 02:20 PM Sicurissimo...
Per farti un esempio pratico, l'amore passionale fra Auguste Rodin e Camille Claudel non sarebbe mai nato, se lo scultore avesse usato per le sue creazioni le foto di Camille....
E' nato per contatto umano "ravvicinato"... |
paolopittor
|
#240771 05/31/2012 02:28 PM Se spostiamo l'attenzione invece al ritrarre le "modelle" negli studi di pittori e scultori....pensate un po' a quanti amori passionali sono nati fra artista e modella, non sarebbero avvenuti se gli artisti si fossero limitati solo all'uso della fotografia per riprodurre i soggetti.
si ma al picnic in prato con la tela e il cavaletto e piu facile che vengano, che nude in studio..hai piu tempo no, per la preparazione bell aria ,troppo sole...vieni vieni che andiamo piu vicino al bosco vieni vieni ahah
paolopittor che battute grandi che fai!!per farti ridere meglio ahah basta torno a lavorar ahah (me le fo e me le rido so troppo simpatico ahaha basta bibite) |
Leon
|
#240772 05/31/2012 02:44 PM Giuro che mai, osservando un dipinto di chichessia, ho pensato "l'avrà fatto en plein air o in studio guardando una foto?
manco io,
non capisco quale sia il problema lche sia copiato dal vero o da una foto, che le linee prospettiche siano fantasiosamente inventate (non sbagliate ma inventate) ma che importanza può avere, .... se poi si cercano nei metodi descritti da Leonardo giustificazioni perché invece di copiare si ricalca parliamone, ma anche in quello, come ha sritto Apollo bisogna essere capaci .
e poi il discorso sul dipinto più facile da realizzare con pennelate grossolane non l'ho capito, lil dono della sintesi non è mica per tutti
Camille Claudel non era solo una modella, era una artista troppo avanti per quell'epoca anche rodin ha posato per lei  |
eric
|
#240774 05/31/2012 02:55 PM lil dono della sintesi non è mica per tutti
Se la tua vista è calata, non dare la colpa alla sintesi degli altri  |
Leon
|
#240775 05/31/2012 03:02 PM Anche copiando pedissequamente è molto facile lasciare ai posteri notevoli tracce d'ignoranza (ovviamente non mi riferisco a Leonardo).
già ma che rimarrà ai posteri del nostro tempo se c'è chi si ostina ancora a riprodurre un caravaggio , un vermeer o un monet...è una domanda eh?poi ognuno fa quello che vuole,
per il piacere di impiastricciare si può fare di tutto |
Antonino
|
#240776 05/31/2012 03:15 PM ma che rimarrà...
I quadretti ricalcati? |
eric
|
#240777 05/31/2012 03:18 PM I quadretti ricalcati?
c'è chi lascerà un quadretto... finito (quasi) dopo anni di sforzi inumani. |
Antonino
|
#240778 05/31/2012 03:22 PM Perché stare nel limbo dell'incertezza, vai al diavolo.  |
Antonino
|
#240780 05/31/2012 03:24 PM Non ci andare veramente, eh? era una battuta schezosa.... |
betta
moderator |
#240782 05/31/2012 03:26 PM mi sfugge la ragione del contendere
mi pare naturale che se uno vuole essere fedele alla realtà possa usare le foto,come si è sempre fattoda quando esiste la fotografia
usare le foto può significare,copiarle pedissequamente oppure prendere quel che serve a non commettere errori di prospettiva o di anatomia
quel che conta è il risultato
vedo disegni anche troppo ben fatti,copiati da foto,e sinceramente non mi dicono granché ,se non sulla pazienza certosina di chi li esegue,poi devo leggere la firma per non confondere un autore con un altro
non credo abbia importanza cosa si usi per dipingere,pennelli fini,grossi..dita ..spatole e cosa si copi o si inventi
è sempre e comunque il risultato quello che conta,non si scappa |
ELVIS-P
|
#240783 05/31/2012 03:30 PM "Camille Claudel non era solo una modella, era una artista troppo avanti per quell'epoca anche rodin ha posato per lei "
Lo so bene, conosco questa storia.... sta di fatto che se nacque qualcosa fra loro, lo devono al contatto ravvicinato, allo stretto rapporto fra i due....
I rapporti umani limitati a testi, foto e immagini generano un percorso tiepido di corta durata.....beh, fermo restando che per alcuni è sufficiente. Un modus vivendi di questi ultimi tempi un po' vuoti, più veloci, falsi, tecnologici e telematici...
In ogni caso, è possibile riprodurre dal vero, dalle foto e immagini e direttamente dalla "mente", che tra l'altro fin'ora non è stata menzionata.
Come ho già scritto, bisogna esserne capaci (in qualsiasi caso). |
nico
|
#240784 05/31/2012 03:41 PM vedo disegni anche troppo ben fatti,copiati da foto,e sinceramente non mi dicono granché ,se non sulla pazienza certosina di chi li esegue,poi devo leggere la firma per non confondere un autore con un altro
e si vedono altre cose che non copiano la fotografia che sono altrettanto insulse...
quindi rimane il fatto che qualunque cosa sia copiata dal vero, da una foto, riprodotta pedissequamente o un po' meno o inventata , usando un pennello 0,1 o una pennellessa
è sempre e comunque il risultato quello che conta
scusa betta, ma volevo aggiungerci un po' del mio!!!  |
eric
|
#240785 05/31/2012 03:43 PM mi sfugge la ragione del contendere
c'è una idea che è da sfatare, copiare pedissequamente non è la massima garanzia del fotorealismo. In parole povere si può dipingere e dare l'impressione fotografica senza neanche avere un modello, o si può riprodurre il modello senza guardarlo nella fase esecutiva. A questo punto il dipinto sarà completamente diverso dal modello eppure avrà una coerenza che lo renderanno più vero di chi eseguirà passo per passo la copia del pezzo. |
Leon
|
#240789 05/31/2012 05:27 PM Se la tua vista è calata, non dare la colpa alla sintesi degli altri
vuoi dire che si nota dalle mie opere?
io sono miope da sempre in effetti però so ricalcare bene all'occorrenza |
eric
|
#240810 06/01/2012 10:32 AM io sono miope da sempre in effetti
Anch'io sono miope da sempre (-4,-4), ma mi sforzo a leggere quel che scrivono gli altri. |
